结论先给：WorkBuddy 是一个跑在员工自己电脑上的桌面智能体，用你本机的文件、Shell 环境和凭证干活，企业微信/飞书/钉钉只是远程遥控它的通道——它的强项是替一个人把 Word、Excel、PPT 这类办公产出做出来。artux 是一台不属于任何个人电脑的专属云实例，7×24 常驻，替组织跑跨系统的重复劳动。 分界线不在谁更聪明，而在执行体在哪台机器上：在员工的电脑上，能力上限是这台电脑能碰到的东西，代价是电脑关机它就停；在企业的专属实例上，它半夜三点也在跑定时任务，代价是碰不到你桌面上那个没同步的 Excel。这两件事没有谁替代谁。
WorkBuddy 是什么？先把公开事实摆清楚
WorkBuddy 由腾讯云 CodeBuddy 团队推出，官方定位是"AI Agent 办公新范式"。据其官方文档，几个关键事实值得先确认，因为它们直接决定选型：
- 运行在本地电脑桌面端。 腾讯云官方接入文档写得很直白："电脑上的 WorkBuddy 使用您本地的项目文件、Shell 环境、凭证权限、插件和工具来执行任务。"
- IM 是遥控器，不是运行环境。 接入企业微信后，你可以在群里 @机器人下发任务，WorkBuddy 在你的电脑上执行完再把结果回传。同类接入也覆盖微信、飞书、钉钉、QQ。
- 前置条件包含"电脑保持开机并运行 WorkBuddy"，企业微信接入还要求版本 ≥ 4.6.4，并在长连接模式（Bot ID + Secret）与 URL 回调模式之间选一种。
- 企业版按人头计费（腾讯云官方计费文档）：SaaS 企业旗舰版 ¥198/人/月（年付 ¥2,376/人/年，最少 1 坐席），专有云企业专享版 ¥316/人/月（年付 ¥3,792/人/年，最少 100 坐席），两档均含每人每月 2,000 积分、团队共享；私有化版需另询。个人侧有免费额度与订阅档位，档位与价格以官网实时页面为准（2026 年内调整过，二手转述的数字容易过期）。
上面每一条都可以在腾讯云官方文档核对。我们不评价它的模型能力——那既不可靠也不体面，下面只谈形态差异。
WorkBuddy 强在哪？
不带偏见地讲，有三件事它做得比我们好，而且短期内我们也不打算追：
- 办公产出物是它的主场：从零生成 Word / Excel / PPT，自动配图排版，Excel 清洗去重与可视化图表。这类"交一份能直接发出去的文件"的需求，桌面形态天然占优——素材、模板、字体本来就在这台电脑上。
- IM 覆盖面远比我们广：微信、企业微信、飞书、钉钉、QQ 都能作为下发通道。artux 当前稳定支持的只有飞书/Lark（逐项状态见能力清单）。如果你的组织在企业微信或 QQ 上，这一条现在就能决定结果。
- 起步成本低：个人侧有免费额度，装上就能试；企业版 ¥198/人/月，对"给每位同事配一个助手"这个目标，单价友好。
如果你要的是"让每个人做 PPT、做表格快一档"，桌面智能体是效率最高的答案。不要为了架构纯粹性放弃这个效率。
桌面形态的结构性边界在哪？
优势的来源同时是限制的来源。三条边界，都不是产品短板，是形态决定的：
① 它的存活依赖一台个人电脑。 官方前置条件写着"电脑保持开机并运行 WorkBuddy"。这意味着每天 07:30 自动跑动销测算、凌晨巡检服务器、周末监测竞品价格这类常驻任务，要么落空，要么你得让某位同事的电脑永远别关机、别休眠、别出差带走。这是形态问题，不是配置问题。
② 权限等同于这台电脑的主人。 它用你的本地凭证、你的 Shell、你已登录的会话干活。个人场景里这是效率来源；在组织里它意味着责任链模糊——审计里记的是"这个人"做的，分不清是人做的还是 agent 做的；也意味着一位有管理员权限的同事装上它，它就带着管理员权限。
③ 数据落点跟着人走。 产出物、缓存、中间数据落在那台电脑上。同一份客户名单，三位同事各跑一遍就有三份副本散在三台机器里。人离职时，要一台台排查。
artux 的差异化：它是一台不属于任何人的机器
一企业一实例。 每家客户一套独立的服务与数据，不与其他客户共用数据库，跑在云服务器或我们的自有机房，由我们运维，客户经平台界面操作——不存在"客户自部署"，代码不外发，也不需要任何一位同事的电脑一直开着。
在这个前提下才谈得上后面这些：
- 常驻执行：定时任务、主动推送、跨群经营简报。受阻时登记一笔"承诺"，记下恢复条件与预计时间，条件满足后自动重做并如实告知，而不是把失败吞掉
- 身份与权限分离：数字员工用企业自建应用的机器人身份说话；访问业务系统时以"发起人本人"身份铸造受限凭证，请求回环打进业务系统，由业务系统在源头鉴权。权限不复制、不镜像，结果是它永远读不到这名员工本人无权看的数据
- 组织级记忆：按归属切成三棵树——员工档案树（每人一棵）、岗位经验树（每岗一棵）、平台认知树（全平台一棵）。检索在数据库层就限定范围，拿不到别人的数据
- 语义检索不出网：向量模型在进程内本地推理，不调外部 embedding 接口
- 全链审计：每一次派发、每一次重试、每一笔承诺、每一条记忆写入都留痕
结构性对比
| 维度 | 腾讯 WorkBuddy | artux |
|---|---|---|
| 执行体位置 | 员工本地电脑桌面端 | 企业专属云实例 |
| IM 的角色 | 远程下发与回传的遥控通道 | 数字员工的工作场所 |
| 支持的 IM | 微信 / 企业微信 / 飞书 / 钉钉 / QQ | 飞书/Lark（钉钉、企业微信在路线图） |
| 常驻能力 | 需电脑保持开机运行 | 7×24 定时任务 + 主动推送 + 承诺兑现 |
| 身份与权限 | 使用者本机凭证与会话 | 企业应用身份 + 以发起人身份铸造的受限凭证 |
| 数据落点 | 使用者电脑本地 | 企业专属实例内，语义检索不出网 |
| 记忆归属 | 个人设备 | 组织资产，按人/岗位/平台三棵树隔离 |
| 强项场景 | Word / Excel / PPT 产出、本机文件处理 | 跨系统重复劳动、常驻监测、多岗位协同 |
| 计费口径 | 按人头（企业版 ¥198/人/月起，官方文档） | 按数字员工（¥899/月起，含 10 席 + 10M token） |
⚠️ 最后一行千万别直接比单价，两边数的不是同一种东西：WorkBuddy 数的是"配了助手的人数"，artux 数的是"雇了几名替人干活的员工"。10 个人的团队，前者是十份助手，后者可能是一名数字员工加 10 个席位。口径不同，除法算出来的数没有意义。价格由什么构成，见《AI 数字员工多少钱》。
选型的四条判据
1. 活儿的输入在谁的电脑上？ 要处理的是本机那堆没同步的文件、要调用本地已装的软件、要用已登录的桌面会话 → 桌面形态。输入来自 ERP、电商后台、服务器、数据库这类系统 → 云端专属实例，桌面形态反而要先把数据搬下来。
2. 没人说话的时候，它该不该动？ "每天 07:30 自动出补货建议"、"凌晨巡检 7 台服务器"、"价格异动主动通知"——这类需求下，"电脑保持开机"是一条会持续失灵的前提。需要常驻 → 云端实例。只在有人下指令时干活 → 桌面形态完全够。
3. 你们在哪个 IM 上？ 这一条最直接。组织完全在企业微信或 QQ 上且不打算引入飞书，现阶段 artux 不是合适的选择——这话我们说在前面，免得浪费你的时间；同样的取舍我们在与钉钉 AI 助理的对比里也讲过。在飞书上，artux 的能力才铺得开。
4. 你要的是"每人快一点"还是"某些活彻底没人干"？ 前者是效率工具的价值曲线，按人头买、人人有份收益最大；后者是数字员工的价值曲线，少数席位就能拿到全部收益。别用全员覆盖的思路去买席位制产品，也别用席位制的期待去要求全员工具。
什么情况该选 WorkBuddy
说清楚，免得你花冤枉钱：
- 主要需求是办公文档产出（PPT / Excel / Word / 数据清洗成图）→ WorkBuddy，这是它的设计目标
- 组织在腾讯生态（企业微信、QQ）且短期不上飞书 → WorkBuddy
- 要 agent 碰本机环境（本地项目文件、本地 Shell、已装软件）→ 桌面形态，云实例够不到
- 想先零成本试试 AI agent 能干什么 → 用它的免费额度验证需求，需求清楚了再谈部署形态
反过来，只有当"这些活需要在没人值守时自己跑完，而且要碰企业的真实业务系统"时，专属实例的成本才成立。
两者并存的分工
实际落地时最省钱的组合通常是这样：
- 个人办公产出 → 桌面智能体。做 PPT、清洗表格、整理本机资料，按人头买，边际收益直接
- 组织级的重活 → 数字员工。跨系统对账、动销补货测算、竞品监测、服务器巡检、多语言 listing，按席位买，买的是"这些活不用人干了"
两者不冲突。前者提升的是个人产出速度，后者替代的是重复劳动，价值曲线本来就不在同一个维度上。
FAQ
artux 支持企业微信吗？
当前稳定支持的是飞书/Lark（消息与群操作、多维表格、文档与知识库、任务、日历、考勤、白板）。企业微信、钉钉、WhatsApp 在路线图上，尚未上线。逐项能力与状态见能力清单。如果你的组织完全在企业微信上且不打算引入飞书，现阶段 WorkBuddy 这类腾讯生态原生的方案更合适。
WorkBuddy 也能接飞书，那和 artux 是不是就重合了？
接的是同一个 IM，跑的不是同一台机器。WorkBuddy 接飞书之后，任务仍然在某位同事的电脑上执行，前置条件依旧是那台电脑开着；artux 的执行体是企业专属的云实例，与任何个人设备无关。IM 相同不等于形态相同，这是选型时最容易看混的一点。
把 WorkBuddy 装在一台常开的服务器上，是不是就等于云端常驻了？
能解决"开机"这一条，解决不了另外三条：它仍然用那台机器上的凭证行动（责任链与权限边界不变）、数据仍然落在你自己维护的那台机器上、以及这台机器的运维、升级、备份、故障恢复变成你的活。"让它一直开着"是最容易的部分，剩下的才是工作量。 这段差距的完整拆解，见《为什么企业还需要数字员工平台》。
数字员工能不能读到员工本人无权看的数据？
不能，而且这是从架构上保证的，不是靠 prompt 自觉。网关不重写鉴权——以"发起人本人"身份铸造受限凭证，请求回环打进业务系统，穿过既有的权限体系由业务系统在源头鉴权。权限不复制、不镜像，唯一真相源在业务系统。
价格怎么比才公平？
按"这件活现在花多少钱"比，别按单价比。artux 是席位 + token 的订阅制：标准版 ¥899/月/名数字员工（10 席 + 10M token），专业版 ¥1,999/月（30 席 + 40M token），年付送两个月，档位见定价页。它对标的不是软件订阅，是人力成本——请一名专员的成本下限大约在 ¥6,000/月。按人头计费的助手对标的则是"每人每月省下的时间"，两条曲线的分母不一样。
怎么先小成本验证？
免费注册，申请 7 天全功能试用（审核制，5 席 + 300 万 token）。建议用试用期跑一个你现在真的每天在人工做的活，而不是跑演示场景——后者看不出差别。特别建议挑一件"需要在没人值守时自己跑完"的活，形态差异只在这类任务上才显形。